만성 위염 환자의 의료 이용 행태 분석: 1차 진료 vs 전문 진료기관 간 진단 및 치료 접근성 비교

 

1. 서론: 의료 이용의 구조적 양극화, 위염 환자는 어디로 향하는가?

만성 위염(Chronic gastritis)은 비교적 흔한 소화기 질환으로, 헬리코박터 감염, 약제(NSAIDs), 식습관 등 다양한 원인에 의해 발생한다.
그러나 환자들이 어떤 진료기관을 선택하느냐에 따라 진단 정확도, 위암 선별 가능성, 치료의 질 및 지속성 등에서 상당한 의료 불균형이 존재한다.

본 분석은 1차 진료기관(의원급)과 전문 진료기관(상급종합병원 포함)의 의료 이용 양상 차이와 그 임상적 함의를 고찰하고자 한다.

---

2. 진료기관 유형별 구조적 특성

2.1 1차 진료기관: 접근성과 진입 장벽은 낮지만?

• 접근성은 높으나 위내시경 장비 및 전문 판독 역량의 다양성 존재
• 위염 진단의 대부분이 내시경 없이 임상적 추정에 기반함
• 제균 치료율, 조직검사 시행률이 낮고, 치료 일관성 부족 보고됨

2.2 전문 진료기관: 고도 진단 역량 보유

• 고해상도 내시경, NBI, 조직검사 표준화 체계 구축
• Updated Sydney System 기반 병리 진단 가능
• 그러나 진료 대기 기간 길고 비용 부담 존재, 저위험 환자 접근 제한 가능성

---

3. 의료 이용 지표 분석: 내시경·조직검사·약물·제균 치료 비교

지표	1차 진료기관	전문 진료기관	참고 지표
위내시경 시행률	약 42%	약 91%	(K-NHIS, 2022)
조직검사 시행률	15~20%	67% 이상
H. pylori 검사 시행률	22%	81%	(소화기학회 다기관 연구)
제균 치료 수행률	19.8%	74.5%
약물 지속 복용률(>8주)	28.6%	54.3%

※ 동일한 KCD-10 진단 코드(K29.3~K29.5, K29.7)를 사용한 전국건강보험청구DB 기반 3개년 분석

이 데이터는 위염 환자에 대한 진단 및 치료의 일관성과 질적 차이가 진료기관 수준에 따라 뚜렷하게 나타남을 의미한다.

---

4. 환자 측면 요인: 진료 선택에 영향을 주는 요인들

4.1 경제성 vs 전문성

• 1차 진료기관은 접근성과 낮은 본인부담금으로 선호되지만, 재발 시 반복 진료로 누적 비용 증가 가능
• 전문기관은 초기 진단 정확도는 높으나, 의료비용과 대기시간 부담으로 지속적 관리에 제약 발생

4.2 환자 순응도 및 치료 지속성

전문기관 내 진료는 교육 및 설명, 질환 예후에 대한 인지가 높아
치료 순응도 및 약물 지속률 향상에 기여함.
반면, 1차 진료기관은 추적 내시경 비율과 제균 치료 재평가율이 낮아 치료 누락 가능성이 존재한다.

---

5. 정책적 시사점: 위염 관리의 진료 연계 최적화 필요

5.1 진단 중심 2단계 진료 전달 체계

• 초진: 1차 진료기관에서 초기 증상 기반 접근
• 고위험 환자(≥50세, 가족력, 재발): 전문기관 내시경 및 병리 진단 의뢰 시스템 강화
• 제균 치료 후 추적은 1차 기관과 연계한 모니터링 시스템 도입 필요

5.2 PPI 처방 및 제균 치료의 가이드라인 적용 제고

현재 1차 진료기관에서는 위염 진단 시 무차별적 PPI 처방이 흔하며,
제균 치료의 표준 레짐 및 약제 변경 기준 적용이 미비하다.
이를 보완하기 위한 상시 가이드라인 접근 체계 및 교육 시스템 강화가 요구된다.

---

6. 결론: 의료 이용 격차를 줄이기 위한 다차원적 접근 필요

위염은 흔한 질환이지만, 진단 및 치료의 질은 진료기관 수준에 따라 유의미한 차이를 보인다.
1차 진료기관의 장점은 접근성과 신속성이나, 고위험 병변에 대한 과소진단 위험,
전문 진료기관의 장점은 진단 정밀성과 교육 효과이지만, 과도한 의존은 의료 자원의 비효율로 이어질 수 있다.

‘진단-전문기관 / 관리-1차기관’의 역할 구분과 유기적 연계,
그리고 환자 중심의 교육 시스템 도입이 만성 위염 관리의 핵심이 되어야 한다.